Так были ли американцы на Луне? Часть 3.

19.04.2014 Что от нас скрывали   Нет комментариев

Проблемы с кино-фото-аудиодокументами.

 Так были ли американцы на Луне? Часть 3.

Снято 6 июня 2007. Следы ровера Opportunity, возле кратера Victoria, на Марсе… расстояние до объекта 272,6 км, разрешение 25 см…

Чем же объяснить отсутствие снимков мест «высадок», разрешение которых было бы таким же, а не нескольких метров?

 

 

 

Алькаида против лунных записей или как пропал грузовик плёнок из правительственного хранилища.
: «Среди утраченных магнитных пленок был и исходный вариант известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне», — сообщил в интервью РИА Новости представитель американской национальной аэрокосмической администрации Грей Хоталома (Grey Hautaloma).
Более 700 коробок с видеоматериалами, аудиозаписями и данными о состоянии здоровья астронавтов буквально растворились в воздухе. «В течение года мы вели самые тщательные поиски, но так и не смогли их обнаружить», — заявил представитель НАСА Грей Хоталома… Насчет того, где могут в данный момент находиться от 10 000 до 13 000 магнитных пленок с информацией о миссиях «Аполлон», НАСА не дает уверенного ответа. Их след теряется где-то между 1970 и 1975 годом, когда коробки были возвращены в НАСА из Национального архива…
В свою очередь представитель космического Центра Готарда в Гринбелте Марк Хесс (Mark Hess) сказал РИА Новости: «Это достаточно большие старые магнитные пленки, как кинопленки для старых кинокамер. Диаметр одной катушки порядка 30 сантиметров. Пленки хранились по несколько штук в одной коробке, а коробок было 700″, — сказал Хесс.
Хесс опасается, что найти пленки будет крайне сложно. «Мы ищем везде, начиная от наших местных площадей и заканчивая правительственным депозитарием для особо ценных документов, а это несколько зданий в штате Мэриленд», — сказал Хесс…
Он также уточнил, что пленки не рассчитаны на использование в обычных телевизионных системах и могут быть просмотрены и прослушаны только на специальном оборудовании, которое есть в НАСА. В этой связи, при трансляции по телевидению первых шагов человека на Луне изображение пришлось снимать обычной телекамерой с экрана монитора в космическом Центре, отметил Хесс…Отвечая на вопрос РИА Новости о том, когда именно была обнаружена пропажа ценных для истории пленок, Хесс отметил, что небольшая группа людей пыталась найти пленки еще «пару лет назад», а широкую огласку пропажа пленок получила только сейчас.

 (Злые языки говорят, что довольно трудно перелицовывать (подделывать) и трактовать эти кадры высокой чёткости, гораздо проще оставить «для всего человечества» лишь копии с монитора , которые «дают просто мысли дезинформатора».)

Горы на Луне.

Горы на американской «Луне» могут быть либо рисованными, либо земными. В последнем случае, в отличие от Луны, где они освещены только Солнцем, на Земле горы будут освещены не только Солнцем, но и рассеянным атмосферой светом! Кстати, передний план можно снимать в контрастном свете прожекторов, в съёмочном павильоне без задней стенки. А вот на задний план никаких прожекторов не хватит (хотя можно и постараться, используя много мощных прожекторов, подвешенных на аэростате, в ночное время). Это дополнительное освещение идёт со всех направлений верхней полусферы и сглаживает перепады освещённости. Это особенно хорошо видно, когда Солнце скрывается за тучей: почти исчезают тени и яркость различно ориентированных граней становится практически одинаковой.

В этой связи особый интерес приобретают фото с горами, освещёнными сбоку (можно и с других направлений, но расчёты при этом усложняются). Открываем фото в фоторедакторе, выделяем узкие полоски вдоль левого и правого склонов, смотрим средние яркости склонов, вычисленные фоторедактором, делим их друг на друга и сравниваем это отношение с расчётным. А расчётное отношение д.б. cos a / cos b, где a,b — углы падения Солнца на склоны горы.

Например, на фото  на левый склон Солнце светит в 35 градусах от нормали, а на правый склон — в 75 град, поэтому разница яркостей этих участков будет cos35/cos75=3.17 раз. Но разница существенно меньше (гора освещена практически равномерно), т.к. сильна компонента рассеянного света!

Распределение облаков в земной атмосфере может приводить к тому, что некоторые горы могут закрываться ими и иметь меньшую яркость. Как на фото

, где левые склоны гор имеют одинаковый угол (и расположены рядом), однако задняя гора освещена намного лучше.

 Взлетающий ЛМ.

Речь идёт о взлёте А-17. Я пользуюсь роликом с диска ATI 1996 г. Тут целый букет необъяснимых вещей.

1) Невидимое на абсолютно чёрном фоне, даже снизу сопла, пламя, прекрасно видимое даже сбоку на др. фото аналогичных двигателей, снятых зачастую с меньшей выдержкой — типа фото Титана на фоне яркого земного неба  — в противовес лунному грунту с альбедо 7% (для сравнения — у чернозёмной пахоты альбедо 15%), или меньшей мощности — типа фото R-4D с тягой всего 45 кг  — в противовес полуторатонному двигателю ЛМ.

2) То ли взрыв, то ли отражённый газ под ЛМ. Для отражённого газа слишком велико отношение яркостей отражённого и неотражённого газа. Также при отдалении ЛМ от посадочной ступени величина области свечения должна уменьшаться, а она увеличивается (свечение буквально «тянется» за соплом вверх), И наконец бац! — полностью резко пропадает (на одном кадре она максимальной величины, а уже на следующем полностью отсутствует, хотя ЛМ за это время едва-едва приподнялся) — всё это указывает на следы монтажа с нехорошими целями.

3) При подъёме ЛМ нижняя задняя часть сопла оказывается даже ярче лунного грунта (что исключает освещение отражённым от Луны светом), хотя Солнце светит спереди и эта область должна быть в глубокой тени.

4) При большом удалении ЛМ его пламя и сопло, если верить фото НАСА , вдруг становится чудесным образом видны. Ролик ATI обрывается немного ранее, при таком же угле обзора сопла (хотя угол д.б. меньше, но это можно объяснить разворотом ЛМ при движении), но ни в сопле, ни под ним абсолютно ничего не видно.

5) В начале подъёма довольно большие куски чего-то (обшивки?) со скоростью сотни м/сек уносятся за горизонт. А потом поднимается уйма песка, аж начисто заслоняющего посадочную ступень (лишь правый верхний кончик виднеется) и часть рельефа. И это несмотря на то, что песок под соплом, где давление наиболее велико, заслоняет посадочная ступень. Однако, по расчётам лунатиков, из сопла должен дуть лёгкий ветерок и количество вынесенного песка д.б. невелико. Чему верить: собственным глазам или расчётам?

Почему на кинохронике почти совсем не видно пламя из сопла понимающегося с поверхности луны ЛМ?

Съёмки движка сделаны на земле. Вырезал пару кадров.

Так были ли американцы на Луне? Часть 3.

:

Пламя видно как днем, так и ночью. Есть видео работы движка без пламени, при дневном свете и без…Это испытывался движок для модели ЛМ, было в США соревнование по осени — поднять аппарат на радиоуправлении с одной площадки и приземлить на другой. Потом этот процесс повторить.

Две фотографии «сделанные на луне».

Первая снята в 109:32:26, а вторая через 3 часа, в 112:20:56

 Интересно, бугорок за три часа выйдет из тени, аль нет?

Так были ли американцы на Луне? Часть 3.

Период обращения Луны относительно Солнца (синодический период) составляет 29,53 суток, так что лунный день и лунная ночь длятся почти по 15 суток.

Учитывая, что земные сутки относятся лунным как 24 к 720, за указанные 3 земных часа на Луне, прошло 0,0041(6) лунных суток, или 0,1 лунного часа, или 6 лунных минут.

Быстро же там бежит время!!!

А может, астронавты просто модуль решили передвинуть ради прикола?

— десятки фото изобличающих фальсификацию.

* * *

ФАКТ: Лунный ровер имел надувные покрышки, которые должны были бы взорваться, если бы были заранее надуты и не было воздуха на Луне, чтобы надуть их. НАСА заявляют, что ровер имел колеса из цельной проволочной сетки. Да, ровер в музее получил эти подогнанные (колеса) в середине 70х, когда в НАСА сообразили, что пневматические шины не смогли бы функционировать на луне. НАСА имело 36 лет для исправления очевидных и ясных ошибок программы Аполлон. Каждый раз кто-нибудь приводит вопрос, НАСА исправляет это и ничего не говорит, например, они не могут сказать, почему аномалия была тут с самого начала.

Всё равно, у меня есть фотографии ровера, предположительно на луне и он имеет ТЕ ЖЕ САМЫЕ покрышки и вентили камеры, как на том, который они использовали на KSC (Kennedy Space Center). Другими словами это ТОТ ЖЕ САМЫЙ. Ранние фотографии ровера с близкого расстояния в интернете были ИЗМЕНЕНЫ с тех пор, как эта грубая ошибка была показана на этом сайте.

* * *

Вот что значит старый материал, ещё без правок. НАСА свой сайт создало лишь в 1997 г., и основную массу материалов исправили 1999-2001 г. Ролик создан 2 апреля 1996 г. Исходник для него взят из какого-то ещё более раннего материала для ТВ. По ТВ это всё незаметно, а компьютеров тогда ещё и не было. Вот и промашка вышла.

Я решил подробно разобраться со скоростью съёмки в ролике ATI. Крутил его в видеоредакторе Ulead MediaStudio Pro 7.0. Передо мной был счётчик ХХ:ХХ, где первые 2 цифры — это секунды, а следующие 2 цифры — это номер кадра в текущей секунде. Скорость ролика 30 кадров/сек. Я просматривал кадр за кадром, ища одинаковые. Просматривал очень длинные последовательности кадров. И что же: каждый XX:X3 кадр совпадает с XX:X4 кадром, а каждый XX:X8 кадр совпадает с XX:X9 кадром! Везде, во всех сценах ролика! Это означает, что исходная скорость съёмки была 24 кадра/сек! А каждый четвёртый кадр исходной съёмки был повторен для показа по американскому телевидению (в стандарте NTSC 30 кадров/сек), чтобы изображение шло без замедления/ускорения (в реальном масштабе времени, синхронно со звуком).

Примечание 1. На отсутствие замедления/ускорения указывает и подогнанное под лунное g вторая часть ролика, расчёт к-го я давал выше по последнему 8 прыжку. Теперь я выложил кадры этого прыжка

Примечание 2. На телевидение указывает и художественное оформление склеек сцен. В ролике 6 сцен (из к-х 3 основных) и, следовательно 5 склеек. Первые 2 склейки относятся к роверу и никак не оформлены — сцена мгновенно меняется в соседних кадрах (обычная склейка киноплёнки). А 3 последних оформлены очень красиво — около секунды предыдущая сцена плавно уменьшает яркость, а следующая — плавно увеличивает. В то время — это довольно сложная операция и явно художественная. При показе по ТВ все ляпы незаметны, а покадрового просмотра на компе ещё не было…

Итак, можно констатировать, что весь ролик снят на кинокамеру Хассельблад, ибо 1) только для неё заявлена скорость 24 кадра/сек (для видеокамеры только 10 кадров/сек), 2) ни на одном кадре нет ни малейшей помехи, т.е. по эфиру это не передавалось (возьмите любой советский лунный видеокадр — он весь «продырявлен» помехами), 3) в ролике постоянно что-то движется (ровер, астронавт, ЛМ), и сама камера движется, и поэтому все кадры очень самостоятельны, т.е. не получены интерполяцией из соседних — всё идёт без вставок (а пропуски невозможны, т.к. более 24 кадров/сек скорости не заявлено).

Итак, замеченные мною выше ляпы остаются в силе, в частности земное g песка из-под ровера.

И появляется новый ляп. Получается, что взлёт ЛМ снимала не видеокамера со скоростью 10 кадров/сек (как уверяет НАСА и , а кинокамера со скоростью 24 кадра/сек!!! Но кто тогда доставил киноплёнку на Землю??!!

 * * *

 

Обнаружил тут в ролике ATI ещё один претендент на косяк. Теоретически такое возможно, но вероятность этого довольно мала. Судите сами.

Последние 15 секунд ролика сняты уже на Земле и в них показывается спуск на парашюте капсулы с астронавтами. Что меня смущает?

1. Как капсула с астронавтами попала так точно под вертолёт? Такое ощущение, что её сбросили тут же, с соседнего вертолёта (скорей всего — без астронавтов, их выход из капсулы не показан). А ведь при возвращении со 2 космической скоростью с живыми существами на борту в те годы можно было запросто промахнуться в Земной шар, не то, что в вертолёт. . Вкратце: суть в том, что, в отличие от АМС, капсулу с живыми существами нужно тормозить очень плавно, без перегрузок (аппаратуре они по барабану), а атмосфера непредсказуема (скачки плотности, ветер и т.д.) и возможности навигации и коррекции тогда ещё были весьма несовершенны. Короче район посадки был очень велик, а скорость вертолёта крайне мала — ведь это не самолёт, и, тем более, не ракета — поэтому район его облёта крайне мал (да и не летит он никуда в ролике). Гагарин вон боялся не попасть в СССР, и сильно промахнулся. А тут — точняк под висящий в воздухе вертолёт! Даст иш фантастиш!

2) Почему такая съёмочная безветренная погода? (не говоря уж о дожде, снеге, граде)  Чётко видно по абсолютно круговой расходящейся волне и отпадающим точно в стороны парашютам, что капсула с парашютами совершенно не имеет горизонтальной скорости, т.е. абсолютно безветренная погода. Для океанской глади — это большая редкость (иначе бы океаны в прошлом не бороздили парусники). Нету, кстати, и никакого течения, и никаких волн, что тоже бывает нечасто посреди океана. Такое идеальное сочетание погодных условий в случайное время в случайном месте маловероятно. А вот для съёмок можно и место выбрать спокойное, и подождать до полного штиля. Куда торопиться-то? …

Много в этом ролике как абсолютно невозможных, так и почти невозможных вещей! Ролик ATI — это кошмар, который всегда с тобой!!!

* * *

Ещё весьма смешные полтора ляпа в ролике ATI (когда ж они закончатся?).

Напомню, что в первых 3 сценах идёт киносъёмка ровера. В первой сцене он снимается со стороны, а во второй и третьей сценах — кинокамерой из самого движущегося ровера: во второй сцене она смотрит вбок, а в третьей — вперёд. Ровер, кстати, едет весьма быстро: вот в левом нижнем углу кадра. Заносы влево/вправо можно оценить по кадрам  и. Попутно отметим, что во второй сцене кинокамера установлена сильно слева ровера (иначе возникли бы сильные угловые искажения астронавта; непонятно вообще — как удалось её вынести столь далеко влево), а в третьей сцене — посередине (слева видна ещё зонтичная антенна). Будем считать это за полляпа.

А вот полновесный ляп. Смотрим кадр из второй сцены . По легенде астронавты привозили каждый раз один луномобиль-ровер. Но чей же тогда второй ровер отражается в шлеме астронавта?!!! Это не м.б. тот же ровер, на к-м едет астронавт, т.к. 1) на отражённом ровере никто не сидит, 2) он вообще не мог отразится с такого ракурса (например, переднее или заднее колёсо), 3) отсутствует зонтичная антенна, чётко видная в третьей сцене спереди слева ровера. Кстати, в первой сцене она почему-то слева, а астронавт сидит справа  08’16, 07’26, 06’24) Чувствуется какой-то монтаж и подтасовки. Как это всё понимать?!

* * *

В 1964-м году НАСе были доступны изображения, снятые Райнджером 7, поверхности Луны с разрешением один фут! (примерно 30 сантиметров)… Не забавно ли, что через 40 лет после изображений доставленных Рейнджером 7 с разрешением в 30 сантиметров, Смарт присылает нам фотки… с разрешением не намного лучше сделанных обычным любительским ширпотребным фотоаппаратом, из своего двора?

* * *

В первой «экспедиции» у них «было»: фотокамера, черно-белая телекамера, кинокамера. Фотокамера сделала только полторы сотни снимков, на них небо элементарно обрезается. Перед черно-белой камерой ставится красный фильтр. Небо излучает в синем свете, дневное небо для такой камеры будет казаться черным. Цветная камера направлена сверху вниз так, что на ней небо вообще не видно. По версии НАСА, эти фотоматериалы сняли двое астронавтов на Луне — вылезли из модуля, поснимались, поставили камеру и т.д. Если американцы смогли двумя людьми снять такой фильм на Луне, то на Земле-то, почему для съемки надо больше? Немного повозиться придется со снимками — если по часу на каждый, то недели три. Остальные же камеры устроены так, что по их материалам никто не в состоянии отличить земные съемки от лунных. Голубого неба ни та, ни другая не покажут.

Разрешение телекамеры так низко, что 5% людей при показе кадров с нее спрашивают, а где там астронавты, остальные видят какие-то темные и светлые пятна, там и флаг-то не разобрать какой страны, поэтому определить механику движений астронавтов по ней невозможно — там и самих астронавтов едва можно различить. А кинокамера снимала с такой низкой частотой, что все движения астронавтов укладываются в промежуток между кадрами — не разобрать, при какой силе тяжести происходят движения.

Прыжок там один показан — на вторую ступеньку лестницы лунной кабины — 60см. Во-первых, это можно как «вход Леонова в Восход» сделать — снять выпрыгивание астронавта с лестницы с прокрутить в другую строну, да и это не обязательно. Нормативы прыжков в высоту волейболистов — 57см. Заметьте, не рекорды, а нормативы! Это значит, что каждый волейболист может перепрыгнуть планку в 57см, или поставить ногу на ступеньку в 57см, не сгибая колени в полете, а астронавт на ролике подтягивал их к животу, к тому же он держится за перила руками — так даже я могу. Олдрин на ролике сильно сгибает колени, прыгает, сильно напрягшись, а не одними ступнями, как это должно быть на Луне.

Во второй «экспедиции» вообще камеру спалили — там тоже ничего особенного нет. А дальше можно привлечь больше людей, видя, что у предшественников получилось с более примитивной техников, они не будут бояться, что аферу разоблачат, и их будут судить, они не побегут сдавать своих руководителей, чтобы предотвратить позор Америки, т.к. он уже состоялся — можно десятка два завербовать для съемок.

 Вопрос о об отсутствии пыли.

 Например, только сейчас учёные начинают приходить к единому мнению, что на Луне происходят пылевые бури на границе дня и ночи.

December 7, 2005: Every lunar morning, when the sun first peeks over the dusty soil of the moon after two weeks of frigid lunar night, a strange storm stirs the surface.

Перевод: 7 декабря 2005: Каждое лунное утро, когда первые лучи Солнца трогают лунную поверхность после двух недель холодной лунной ночи, странная буря тревожит поверхность.

Never heard of it? Few have. But scientists are increasingly confident that the storm is real.

Перевод: Никогда не слышали об этом? Очень немногие про это слышали. Но учёные становятся более и более уверенными, что бури есть на самом деле.

Вот такая вот преамбула на НАСАвском сайте

Первые наблюдения были сделаны сюрвейером, а потом «астронавтами» А-17 сделан эскиз карандашом (заметьте — не фотография, а эскиз ). На этом НАСАвском сайте говорится, что Astronauts may have seen the storms, too. While orbiting the Moon, the crews of Apollo 8, 10, 12, and 17 sketched «bands» or «twilight rays» where sunlight was apparently filtering through dust above the moon’s surface.

Перевод: Астронавты, может, тоже видели бури. Во время облёта Луны экипажи Аполлонов 8, 10, 12, и 17 сделали эскизы «поясов» «сумеречных лучей», где солнечный свет, по всей видимости, был профильтрован пылью находящейся над поверхностью Луны.

На одном сайте говорится, что пыль наблюдалась (может быть!) и сделаны эскизы астронавтами А8,10,12 и17, сфотографирована сюрвейером… и на этой же сайте говорится что эскиз был сделан только астронавтами А-17 8) Just one of several papers from the early 1970s hypothesizing that twilight glows photographed by the Surveyor landers and the «lunar rays» seen by the Apollo 17 astronauts were due to suspended lunar dust was «Evidence for a Lunar Dust Atmosphere from Apollo Orbital Observations» by J. E. McCoy and D. R. Criswell, Abstracts of the Lunar and Planetary Science Conference, volume 5, page 475, (1974).

Перевод: Одной из нескольких работ из начала 70-х гипотизирующих что предрассветное свечение, сфотографированное Сюрвейрами и «лунные лучи» наблюдаемые астронавтами Аполлона 17 были вызваны поднятой лунной пылью, была «Свидетельство об атмосфере пыли на Луне из орбитальных наблюдений Аполлонов»

 Из этих строк можно сделать вывод, что об этом уникальном явлении было известно, хотя никто в точности не знал чем это вызвано. Пока разбирались с этим делом, астронавты продолжали «высаживаться» на Луне. Вот и получается, что эскизы (не фотографии) были сделаны астронавтами аж 17-го Аполлона, хотя в предыдущем абзаце НАСА делается прозрачный намек, что это наблюдение (и эскизы?) было сделано и дру

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Проголосуй первым!)
Загрузка...
Метки:  американцы
?>