Так были ли американцы на Луне? Часть 1.

19.04.2014 Что от нас скрывали   Нет комментариев

Так были ли американцы на Луне? Часть 1.

Проблема далеко не только в снимках, они, в конце концов, могут быть, и сфальсифицированы, а полёты тем ни менее состояться, проблема в отсутствие каких либо доказательств в течение сорока лет, и многочисленные подделки, подтасовки, встречающиеся при любой попытке проверить достоверность.

 

1.Никто никогда из независимых наблюдателей не видел ракетоносителя «Сатурн», способного вывести на орбиту земли массу более 15т. (По легенде он выводил 145т)

2.Скафандры астронавтов не способны защитить человека на поверхности Луны и обеспечить заявленное количество часов автономного жизнеобеспечения. Кроме того, они чуть ли не в два раза легче современных новейших разработок, что сами понимаете, дурно пахнет.

3.Независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского, а в советском у них не было никакого сомнения.

4.Смертельная космическая радиация совершенно исключает даже облёт человеком Луны на современных аппаратах.

5.США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами (по той причине, что рельеф местности сильно отличается от снятых Кубриком фальшивок?)

6.Ну, и, наконец, многочисленные кино и фотоляпы совершенно исключающие подлинность материала.

По-моему не мало…

В 1969 году мир узнал, что американские астронавты стали первыми людьми, высадившимися на Луне. Спустя несколько лет внимание общественности привлек интересный факт: на кадрах «лунной хроники» американский флаг, установленный астронавтами, развевался, как будто он был на ветру. Но откуда взяться ветру на Луне? В передаче «Темная сторона Луны» (Dark Side of the Moon), показанном 16 ноября 2003 года телеканалом CBC Newsworld, вдова Стэнли Кубрика поведала экстраординарную историю. По ее словам, Кубрик в компании с другими голливудскими профессионалами был призван спасать национальную честь и достоинство США. Президент Никсон, вдохновленный фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссера на помощь.

Сравнение лунных программ СССР и США (4 миллиарда долларов против 24 американских) неминуемо рождает тысячи вопросов. Американцы (из которых никто не заболел лучевой болезнью) ходили по Луне в резиново-матерчатых скафандрах, которые были почти на сотню килограммов легче, чем приготовленный СССР свинцовый лунный скафандр Леонова. И их скафандры необъяснимо на порядок легче и тоньше, чем все современные скафандры американцев («Спейс шаттл») и русских, которые летают сегодня возле Земли, хотя они защищены от солнечного излучения земной атмосферой, а этой защиты нет на Луне. Да вот, например, фантастические картины советских космонавтов-художников (Леонова и других) из набора открыток 1972 года: на Луне идут космонавты в сверхтяжелых скафандрах, закрывающиеся большими специальными щитами от излучения Солнца. Это излучение на Луне во много раз более смертоносно, чем на околоземных орбитах и способно сжечь в пепел скафандр космонавта, так что без специальных щитов скафандр никак не защитить — таково мнение, заметим, именно космонавтов, рисующих картины заселения Луны. При отсутствии необходимого компьютерного управления полет Леонова (и его посадка на Луну, взлет с Луны и т.д.) целиком зависел от воли Случая и от возможностей пилота, где практически все важнейшие этапы программы определялись его реакцией и предполагаемой (!) правильностью действий. Даже если бы H-1 послала к Луне Леонова и его лунный модуль не дал сбоев (что крайне маловероятно), его шансы выполнить программу и не погибнуть оценивались руководителями программы удручающе низко. Как рассказывал сам Леонов, он при посадке на Луну должен был, скособочившись, смотреть в маленькое оконце на приближающуюся поверхность и в решающий момент запустить тормозные двигатели — при этом если бы он запустил их раньше или позже на полсекунды, он бы погиб. Но откуда знать здесь на Земле, что и как Леонов мог видеть в момент посадки в окошко? Все делалось впервые, и все говорило о том, что проект если и осуществим, то только через несколько десятков лет.

        Но и в США в то время не было компьютеров, позволяющих исключить использование в ключевых фазах полета таких решающих факторов, как реакция пилотов. Но все у них прошло на удивление гладко, хотя по теории вероятности эти высадки на Луну вообще не могли осуществиться из-за тысячи возможных сбоев и из-за того, что никто не мог предвидеть, что на самом деле будет во время полета на всех его фазах. Да, была осечка с «Аполло-13», который облетел Луну, не прилунившись, но скептики в США утверждают, что авария (угрожавшая гибелью астронавтов еще до подлета к лунной орбите) была использована, чтобы оттенить истинность других полетов, и при этом ничто не указывает на то, что «Аполло-13» действительно должен был прилуниться, а не просто облететь Луну.

        Заметим, что в США в то время отставали от СССР в космонавтике на десяток лет, и их прорыв в лунной программе, обеспеченный с очевидностью лишь созданием фон Брауном мощной ракеты «Сатурн-5», никак не означал прорыв во всех других направлениях космонавтики, без которого лунный проект не мог осуществиться и принципиально, технологически не мог быть выполнен. Не имея такого, как у нас, опыта пилотируемых полетов в космосе и опыта эксплуатации космических модулей (что являлось сверхсекретом), но зато имея неминуемую череду постоянных и закономерных неудач и катастроф на околоземных орбитах, американцы, тем не менее, без сучка и задоринки провели все (кроме 13-го «Аполло», который тоже, в общем-то, оказался успешным) лунные посадки «Аполло». И это, как вспоминают многие советские космические конструкторы, было непостижимой загадкой, сенсацией. А для них, специалистов в проблеме, выглядело совершенно необъяснимо неправдоподобно. Заметим, это мнение людей, пославших в космос первый в истории Человечества искусственный спутник Земли, первых собак-космонавтов и, наконец, первого в космосе человека — Юрия Гагарина, и реально видевших всю сумму технологических проблем космонавтики, не известных в то время американцам.

        Вообще говоря, то обстоятельство, что после декабря 1972 года американцы ни разу не слетали на Луну и не собираются больше туда летать в обозримом будущем, вызывают определенные подозрения. Единственный довод, что мол на Луне нет ничего американцам интересного, что там все американцами открыто и изучено, смехотворен. Астробизнес, корпорации и институты США, Европы и Японии предлагали и постоянно предлагают HАСА огромное количество лунных проектов, которые, в отличие от «Аполло», финансировались бы не бюджетом США, а ими самими и которые приносили бы гигантскую прибыль из-за эксплуатации лунных ресурсов. Все эти проекты HАСА отвергает, обосновывая отказ разработкой других нелунных проектов, которые, однако, на порядок менее рентабельны. Уже многие авторитетные ученые разных стран высказывали мнение, что HАСА целенаправленно отвергает все лунные проекты. Ни разу, правда, не звучало официально обвинение в том, что HАСА просто технически не способно, даже с его нынешним высочайшим уровнем технологий, опустить пилотируемый аппарат на Луну. Хотя многие корпорации давно подозревают или знают, что это действительно так. Запрет НАСА на разработку лунных программ, как полагают, имеет политические причины. И хотя НАСА не планирует полетов на Луну, эти полеты активно готовятся Европой и Японией. В ближайшие 10-20 лет именно они планируют создать базы на Луне — своими собственными силами. И вот вопрос, от которого становится страшно: а найдут ли они на Луне модули «Аполло»?

       Ни НАСА, ни официальные власти США никак на вопросы, которые вызывает американская лунная программа — в первую очередь у самих американцев не отвечали и отвечать, судя по всему, в принципе не намерены. Кратко повторим те обстоятельства, которые вызывают сомнение в лунной программе США.

        Когда до американцев дошли сведения о запуске в СССР первого искусственного спутника Земли, а вслед за тем и первого космонавта, реакция, как официальных властей, так и научных кругов и, конечно, американской прессы была одинаково категорична: русские дурачат мир. Довольно долгое время Америка не желала верить историческому успеху русских.

        Дело тут не только в том, что жизнерадостные русские космонавты оскорбили самолюбие янки, мнящих себя пупом Земли. Хотя они действительно оскорблены, и оскорблены до сих пор, несмотря на то, что в других странах и в самой России давно позабыли о накале космической гонки тех лет. Для русских космическая гонка имела в те годы политический смысл как соревнование двух систем; в наше время, после краха коммунистической идеологии, россияне смотрят на эту гонку как бы со стороны, как на исторический казус. А вот американцы и тогда, и сейчас воспринимают полет Гагарина с точки зрения ущемленного шовинизма, как пощечину пупу Земли, имеющему повсюду в мире — в том числе и в космосе — зоны своих стратегических интересов. Воспринимают и по сей день как величайший позор нации. Но, повторяем, дело не только в этом.

        Дальнейшие космические успехи американцев тоже задели за живое советские власти и весь советский народ, но никому в СССР даже в голову не пришло открыто и повсеместно называть американцев лжецами. Советские власти просто в той или иной мере замалчивали достижения США в космической области. Кроме того, сами советские власти никогда и ни в каких ситуациях, связанных с космосом, не занимались фальсификацией.

        Для сравнения ситуации следует обратить внимание на то обстоятельство, что никто ни у нас, ни за рубежом никогда после американских обвинений в фальсификации не подвергал сомнению запуск спутника, пролет Гагарина и все остальные советские космические программы. Таких обвинений нет и быть не может: для таких обвинений не существует оснований, а материалы космических полетов не вызывают даже тени подозрения в их достоверности.

        Вполне естественно предположить, что именно сами американцы, единственные в мире засомневавшиеся в порядочности космических исследователей, и являлись в то время более всего предрасположенными к фальсификации в этой области. Если они утверждали, что можно фальсифицировать космические достижения, значит, они знали, что это действительно возможно, и они знали, как это сделать на практике. Значит, действительно «на черный день» или как-то иначе была создана аналитиками и учеными — — по приказу свыше — программа фальсификации. Она существовала как запасной вариант для случаев, когда на карту будет поставлен престиж США и последствия провала окажутся катастрофическими. Для таких ситуаций не существовало никаких ограничений: цель должна быть достигнута любой ценой.

        А цель лунной программы очевидна и ненаучна: загладить позор от русской пощечины и создать культ для американского массового сознания, как утверждают сами американские специалисты. Таким образом, полеты на Луну — по мнению американских властей — просто не имели права не состояться. Для Америки это был главнейший политический вопрос эпохи. Уже через три недели после полета первого американского астронавта в космос Джон Кеннеди торжественно пообещал оскорбленной Америке, что не пройдет и десяти лет, как американцы высадятся на Луну. Обещание было сдержано.

:

        Возможно, американцы действительно побывали на Луне — раз или два. Но существует множество фактов, свидетельствующих о том, что, либо вся лунная программа США, либо ее часть, касающаяся непосредственно посадок на лунную поверхность, начиная с неудач с «Аполло-13», является фальсификацией — дорогостоящей и сделанной достаточно профессионально, но неизбежно имеющей слабые места, которые и обнаруживают многие и многие исследователи.

        Их много. Слишком много для одной космической программы. Тем более что не возникает никаких вопросов ко всем остальным программам НАСА, начиная с запуска в космос обезьян (ни одна не прожила и восьми дней после полета — все, как мухи, издохли от радиации) и кончая космическими челноками. «НАСА обмануло Америку» — так называется книга ученого и изобретателя Ренэ, одна из многих по данному вопросу. Он высказал множество сомнений в достоверности высадки американских астронавтов на Луну. Главные из них вкратце сводятся к следующему:

Промахи планирования американской лунной программы, почти гарантирующие гибель астронавтов.

Простота и логичность лунной программы СССР.
1.ищут подходящее место с лунной орбиты.
2.высаживают в это место луноход, обследуют место посадки в упор.
3.сажают запасной лунный корабль, используя луноход как радиомаяк.
4.осатривают запасной корабль луноходом. 
5.используя луноход в качестве радиомаяка, высаживают космонавта.
Вот пример максимально безопасной программы высадки на Луну.
Астронавты США с высоты 150 не увидели бы поверхность из-за «позёмки» от двигателя, ведущей к посадке в слепую. Каждая вторая «Луна-геолог» СССР терпела аварию именно из-за этого; СССР учёл горький опыт с «лунами», что не скажешь про США и его «Сюрвееры». Посадка на Луну по-американски это игра в «русскую рулетку», где в шестизарядном барабане стоит пять патронов.

 

А у американцев — уставший человек стыкует ЛМ с Аполлоном (даже не догадались возложить эту миссию на того, кто в командном модуле, менее уставшего!)

 

Сравним лунные программы СССР и США.

1.

СССР: ищут подходящее место с лунной орбиты.

США: ищут подходящее место с лунной орбиты.

2.

СССР: Луноходы высаживают в это место луноход, обследуют место посадки в упор.

США: надеются на удачу.

3.

СССР: сажают запасной лунный корабль

США: нет запасного корабля.

4.

СССР: прилуняются, используя луноход как радиомаяк

США: прилуняются «на глаз».

5.

СССР: два двигателя: основной и запасной.

США: один двигатель.

6.

СССР: осматривают запасной корабль луноходом и если порядок то …

США: нет запасного корабля.

7.

СССР: все испытывается для начала в беспилотном режиме.

США: до первой высадки человека не испытывается.

8.

СССР: космонавт переходит через космос.

США: стыковка.

(Вот открытый люк Командного Модуля. Что легче: направить туда свое тело, в случае промаха ничем не рискуя, или направить туда люк лунного корабля, в случае промаха рискуя поломать корабль?)

9.

СССР: лунный модуль прошел три успешных испытания.

США: лунный модуль прошел два испытания (А-9, А-10) успешно, одно (А-5) неуспешно.

10.

СССР: перед высадкой привозится с Луны пыль и обследуется на предмет токсичности.

США: астронавты заносят в атмосферу модуля лунную пыль с неизвестными химическими свойствами.

11.

СССР: испытывается командный модуль на вход в атмосферу с 2-ой космической с Луны.

США: испытывается командный модуль на вход в атмосферу с 2-ой космической не с Луны.

(Для входа со 2-ой космической сложна не сама скорость, сложно попасть в коридор. Американцы не испытывали попадание коридор издалека, СССР испытывали. Ни одна из неполадок на «Зонде» не привела бы к аварии, будь на нем человек.)

12.

СССР: объем корабля — 9м2, давление 1 атм.

США: объем корабля — 6м2, давление 0.3атм.

13.

СССР: командный модуль может не вращаться.

США: командный модуль выйдет из строя в случае остановки вращения.

14.

СССР: командный модуль может сам ориентироваться.

США: командный модуль не может сам ориентироваться.

И т.д. и т.п.

* * *

По легенде прилунившиеся астронавты жили в лунном модуле, и использовали в качестве шлюза; при их возвращении он вновь заполнялся воздухом.. Как бы не пылесосили их скафандры, частицы неизвестной пыли всё равно попадали сначала в жизненный объём ЛМ и лёгкие астронавтов, на кожные покровы, а потом и в Аполлон, в дыхательные пути третьего астронавта. По легенде астронавты находились в прямом контакте с НЕЗЕМНОЙ пылью НЕИЗВЕСТНОЙ природы, особо сильных абразивных качеств — в очень тесном помещении, длительное время, да ещё и в состоянии НЕВЕСОМОСТИ. Это беспрецедентный случай — внеземное вещество в своем первозданном виде — в прямом контакте с кожей, глазами, пищеварительным трактом и лёгкими людей. Для сравнения вспомните, что происходит, когда в какой-нибудь третьесортной конторе в США (почта), находят маленький пакетик с неизвестным порошком.

В американской лунной программе самое уязвимое место — возвращение на Землю. Когда встречали возвращающуюся «Луну» с лунным грунтом, вдоль всего меридиана от Индии до Антарктиды выстраивали 18 кораблей космического флота СССР, размещённые на равном расстоянии, так чтобы обеспечить максимально быстрое обнаружение спускаемого аппарата, при этом расстояние было 500 км. Это связано с тем, что при управляемом спуске неопределённость точки приземления при входе в атмосферу на 2-й космической скорости, составляет 8-10 тысяч километров. При баллистическом спуске неопределённость гораздо меньше, но ускорения при торможении составляют 20g и более — выжить просто невозможно. Так вот, если СССР задействовал 18 кораблей при встрече автоматического спускаемого аппарата, то США задействовали аж 2 авианосца, при этом спускаемые аппараты «Аполлонов» неизменно приземлялись в пределах 50 км от авианосца! «И так сэм раз!» Да это просто физически невозможно! При таком раскладе посещение американцами Луны могло быть осуществлено только одним способом — убийством астронавтов при баллистическом спуске. Затем дублёры, одурманенные наркотиками, встречались как герои: «Поздравляем вас с успешным выполнением миссии! Вы испытали нечеловеческие перегрузки, не удивительно, что у вас проблемы с памятью, но не пугайтесь, мы вас вылечим, и вы всё вспомните, это нормальное явление». Гипноз и фотографии вам помогут в этом… Не исключено, что американцы на Луне таки были (кто-то же уголковые отражатели поставил? Хотя для этого люди не нужны.), но однозначно, что это были не те астронавты, которые были предъявлены публике.

 

В общем, научно строго американцы доказательств своей высадки на Луну не предъявили. Если кто-то хочет верить их утверждениям о путешествиях на Луну — это его личное право верить во всё, что угодно. У нас свобода вероисповедания. А вот в науке понятие веры запрещено, вместо него используется понятие доказательства. А вот с доказательствами у американцев напряженка. Меня бы (как и любого физика) убедила бы киноплёнка, на которой запечатлены одновременно два явления — свободные колебания маятника на тонкой нити и какого-нибудь процесса, скорость которого не зависит от силы тяжести, например, скорости испарения какого-нибудь вещества в вакууме. По тем временам, такую киноплёнку невозможно было сымитировать на Земле. Самый простой вариант — падение предмета в вакууме и колебания маятника на тонкой нити — из-за отличий его колебаний от чисто гармонических, сымитировать эти два процесса на Земле за счёт игр со скоростью киносъёмки уже не получится.

 

Американцы «летали на Луну» на экспериментальной космической технике 1960-тых годов.

 

1. Аполлон 8, три человека на борту и это всего лишь третий старт ракеты Сатурн 5 (предыдущие два — не были полностью успешны).

2. Аполлон 8 — первая ракета Сатурн 5 взлетевшая с людьми и сразу же летит к Луне.

 

3. Аполлон 8, первая ракета Сатурн 5 взлетевшая с людьми и первый выход людей за пределы низкой околоземной орбиты, — при условии того, что американцы НИКОГДА до этого не производили запуски животных на далёкие орбиты, с целью выяснения влияния глубокого космоса на живые организмы.

4. Аполлон 8, экипаж возвращается на Землю от Луны в тех условиях, что американцы НИКОГДА до этого НИЧЕГО не возвращали от Луны на Землю.

 

5. Аполлон 8, экипаж возвращается на Землю от Луны в тех условиях, что американцы только частично и всего два (2) раза производили вхождение чего-либо в атмосферу Земли, со второй или около того космической скорости.

 

6. Аполлон 11, два астронавта садятся на Луну в ЛМ, который НИКОГДА до этого не садился на Луну.

 

7. Аполлон 11, два астронавта садятся на Луну в ЛМ, в котором они будут обязательно находиться в прямом контакте с абсолютно НЕИЗВЕСТНОЙ на тот момент лунной пылью, буквально будут дышать её!

 

8. Аполлон 11, два астронавта взлетают с Луны в ЛМ, который НИКОГДА до этого не взлетал с Луны.

9. Аполлон 11, два астронавта в ЛМ пристыковываются к КМ на орбите Луны, при условии, что до этого НИКОГДА стыковка с ЛМ, взлетевшего с Луны, не производилась.

 

 

P.S. По-моему всё вышеперечисленное надо описывать как очень рискованные и удивительно удачные полёты на экспериментальной космической технике и конечно же, технике 1960-тых годов.

 

— СССР произвёл девять (9) запусков точных копий своего пилотируемого корабля по маршруту Земля-Луна-Земля — да и ещё с живыми пассажирами на борту.

 

— Испытание посадки на Луну своего посадочного модуля — СССР тоже хотел делать конечно в беспиотном режиме.

 

— Стыковки в космосе сначала ВСЕ отрабатывали с беспилотными объектами.

 Шаттл — Первые испытания проводились с использованием специально оборудованного самолёта (Shuttle Carrier Aircraft). «Энтерпрайз» закреплялся на корпусе этого самолёта сверху для проверки его аэродинамических характеристик.

Первые полёты проводились БЕЗ экипажа.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%B7_%28%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB%29

 

— Когда первый Шаттл взлетел в космос первый раз — там вместо 7 членов экипажа, было только два (2) человека.

http://en.wikipedia.org/wiki/STS-1

 

— Наибольший экипаж Шаттла — восемь астронавтов. Обычно в экипаж входят от пяти до семи астронавтов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81_%D0%A8%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB

 

НАСА вместо ответа на вопрос — почему нигде и никогда не использовались распрекрасные двигатели Сатурн5 F-1, кроме как на этой чудо ракете, они рассказывают сказки, что, дескать, нечего было возить на такой гигантской ракете и поэтому её и сняли.

 

Опять вопрос — почему нигде больше не применялись F-1?

Например, в виде ракеты с одним двигателем первой ступени.

 Each F-1 engine has more thrust than all three space shuttle main engines combined.

 Viewed as a single engine it is the most powerful liquid-fuel rocket engine ever developed.

 There were proposals to use eight F-1 engines on the first stage of the Nova rocket. Numerous proposals have been made from the 1970s on to the present day to develop new expendable boosters based around the F-1 engine design, but none have proceed

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Проголосуй первым!)
Загрузка...
Метки:  американцы
?>